Oui, il est important créer une prise de conscience dans l’esprit de son interlocuteur si on veut une implémentation durable du logiciel. Mais, au-delà du commanditaire ou du chef de projet ou du responsable, je pense qu’on devrait faire un sondage sur la culture de l’entreprise. Pour un logiciel qui s’adresse au collectif, il faut sonder le collectif car l’échec ou la réussite vient de lui et non du commanditaire qu’il est facile de convaincre dans un bureau avec un slideshow !

Je regrette dans le mode « chaordic » ( co-existence structure hiérarchique verticale et structure transverse informelle) la dimension “hiérarchique”. Le mode qui marche pour moi c’est bien la co-existence d’une structure transverse informelle avec une structure décisionnelle forte (mais en cascade et réseau avec des responsabilités et autorités bien définies et pas hiérarchique).

Merci pour ton commentaire… Oui… j’avoue…. Je l’attendais avec impatience parce que j’aime bien nos échanges riches et constructifs et que c’est en partie le fruit d’une discussion que nous avons eu dans le train Lille – Paris après cette invitation du Groupe ADEO en avril dernier.

Je suis en accord avec ton commentaire. Voici quand même quelques remarques pour préciser ma pensée :

* Comportemental / Financier : Je suis d’accord avec toi quand tu écris “Oui le web 2.0 est comportemental, ce qui n’empêche pas d’y trouver un bénéfice financier”. C’est exactement ce que j’écris : “Le R.O.I. est fort mais il est quasiment impossible de le mesurer avec précision. Il est donc préférable de parler de bénéfices plutôt que de R.O.I.”.
En résumé, il y a des bénéfices financiers et la mesure d’un ROI avec précision est très difficile voire impossible. Je parle en tant qu’ancien directeur administratif et financier (et oui, j’ai aussi fait ça dans ma vie). Je sais que les clients veulent du ROI mais il ne faut pas rentrer dans ce jeu là surtout si tu as en face de toi un DAF. Par ailleurs, ce n’est pas parce qu’on ne peut pas mesurer un ROI avec précision qu’il n’existe pas !

* Management paradoxal : J’imagine que vous avez pris les mesures nécessaires pour éviter la multiplication d’articles de presse relatant l’échec de la mise en place de vos solutions comme dans Indexel. Tu mentionnes la mesure suivante : “Une démarche de qualification des projets imposant la définition d’un réel objectif [...] On parle bien sûr d’objectifs “business”.”

D’expérience, je sais que les entreprises aiment bien prendre des objectifs sans intérêt de sorte que personne ne prenne de risques pour sa carrière si ça tourne mal. J’ai même vu un manager proposer un objectif qui concernait l’entité de son voisin… On n’arrête pas le progrès !

Un objectif business, c’est donc une bonne mesure pour faire réussir un projet pilote. Mon billet concerne moins les projets pilotes que les déploiements à grande échelle. Si toutes les conditions du succès (culture, compétences, organisation, fonctionnement) sont réunies avant même le projet pilote, ce sera un succès dans la durée, dans toute l’entreprise. Dans le cas contraire, le succès se limitera au projet pilote commandé le plus souvent par des “créatifs culturels” technophiles qui aimeraient bien que toute l’organisation fonctionne comme eux. J’avais moi aussi beaucoup d’espoirs d’un succès rapide…. il y a 8 ans !

* Maturité du marché : Je te cite “Je suis donc moins pessimiste que toi sur ce point. Le marché gagne en maturité.”

Lorsque j’ai quitté la France en septembre 2003 pour m’installer à San Francisco, j’ai organisé un pot de départ avec mon réseau. Une connaissance que je n’avais pas vue depuis longtemps me demande : “Tu travailles sur quoi en ce moment ?”. Je lui réponds : “Je suis expert en intelligence collective” et là elle éclate de rire puis voyant ma tête, elle a compris que ce n’était pas une autre de mes bonnes blagues. En 2009, plus personne ne rigole, tout le monde en parle y compris les politiciens et de ce point de vue, le marché est effectivement plus mûr. Reste donc plus qu’à définir ce qu’est la maturité : rigoler, se poser des questions, faire un projet pilote, déployer à grande échelle ou REUSSIR.

Ce qui fera mûrir le marché, ce sont des dirigeants et des managers qui prennent conscience et qui bougent. A mon avis, ils ne sont pas encore majoritaires mais je suis d’accord avec toi, ça viendra.

* Personal Branding : Etant donné que personne ne sait ce qu’est le Personal Branding, ta remarque a du sens : “les utilisateurs n’en sont pas encore là”. C’est un peu comme pour les téléphones portables, le Web 2.0, il faut donner un peu de temps au concept pour se faire connaître et pour qu’il soit adopté par les professionnels et les entreprises.

Merci pour ton commentaire et @ très bientôt IRL !

Bien sur je suis largement d’accord avec toi, et c’est une conversation que nous avons par ailleurs déjà eu “In Real Life”. Quelques points :

• Oui le web 2.0 est comportemental, ce qui n’empêche pas d’y trouver un bénéfice financier. C’est d’ailleurs ce que je retrouve dans nombre de bons projets, bien pensés : l’impact financier (ou sur des indicateurs de performance tangibles dont on peut mesurer l’effet financier) est assez évident. C’est quand un projet n’a pas de sens, qu’il est du saupoudrage, qu’on a le plus de mail de trouver les bénéfices.

• Sur le second point, effectivement des règles sont nécessaires. Au moins pour poser des bases. Je ne crois pas qu’on puisse changer sans rien changer. Il n’y a pas que la carotte et le bâton mais reconnaissons que lorsque pour remplir tes objectifs et avoir une bonne évaluation on te demande des choses opposées au “message” 2.0 porté par l’entreprise mais sans réelle volonté d’accompagner…la plus simple logique fait qu’on suit la logique de la carotte. “Dis moi comment tu es évalué, je te dirai comment tu travailles”. En fait tout peut se résumer en un mot : le sens.

Par ailleurs les cas que tu cites (et que je connais bien…pour cause) sont illustratifs d’une évolution certaine. Je vois des projets de plus en plus qualifiés, les errements des pionniers sont derrière nous. En tout cas le plus souvent. C’est forts de telles expériences que nous avons mis en place une démarche de qualification des projets imposant la définition d’un réel objectif qui concerne tout le monde, qui a du sens, et n’existe pas que dans l’idéal d’une ou deux personnes. On parle bien sur d’objectif “business”. On sait bien que les projets “décoratifs et périphériques” sont condamnés d’avance.

Je suis donc moins pessimiste que toi sur ce point. Le marché gagne en maturité. Il faut juste faire passer le message que l’outil ne concrétisera jamais par lui seul une vision déconnectée de la réalité.

• Sur le Personal Branding interne j’ai l’impression que les utilisateurs n’en sont pas encore là. A la limite ils font rayonner leur marque inconsciemment au travers d’échanges le plus souvent “utilitaires”. Pas encore vu de stratégies individuelles de marketing personnel qui seraient par ailleurs déplacées à mon avis dans un contexte de travail. Mais montrer inconsciemment qui on est en participant à des échanges orientés “boulot”, très concrets, c’est peut être pas plus mal.

Sur ce…encore bravo pour ce billet.