La réponse m’intéresse autant que toi. Cela dit, l’article d’Intranet Infos était bien sûr uniquement centré sur la dimension techno. Je suis volontaire pour faire un article sur les autres dimensions si Dassault Systèmes veut partager sur les points “non techno”. En plus, cela ferait une excellente étude de cas dans la 3ème édition de mon livre sur le management de l’intelligence collective.

J’apprécie particulièrement la formule :
“L’entreprise 2.0, ce n’est pas qu’un logiciel, c’est une nouvelle culture, un nouveau mode de management, une nouvelle organisation et de nouveaux processus de travail. L’addition de tout ça, c’est plus de risques d’échec et que de chances de succès.”

Et donc du coup, je suis un peu frustré car la conversation concerne essentiellement les outils.

Peut-on en savoir plus sur la nouvelle démarche management 2.0 de Dassault ? sur les nouveaux processus de travail ? Sur la manière de conduire le changement à tous les niveaux, sur l’investissement des manager dans la démarche, … ?

Merci

- “il faut utiliser au moins 2 solutions collaboratives concurrentes pour être une entreprise 2.0 !” : tu ne crois peut être pas si bien dire. Comme je le disais dans mon dernier article sur les tendances 2010, et je ne suis pas le seul à aller dans ce sens, il n’y a aucune solution complète et idéale sur le marché, qui adresse tous les besoins à la fois en termes de fonctionnalités et de périmètre (employés + extérieurs). Peut être un jour. Mais en attendant il n’est pas illogique de voir des solutions diverses mises bout à bout en fonction de besoins spécifiques. Le seul enjeu est de bien distinguer les rôles de chacune et éviter les recouvrements. Une pratique qui risque d’être de plus en plus courante dans des logiques d’écosystèmes dès lors que l’outil hébergé “maison” ne peut pour des raisons divers être rendu accessible à des extérieurs. Je n’ai pas vu l’outil interne de 3DS mais il n’est pas idiot de penser que deux outils développés dans des logiques différentes (l’un est visiblement un “intranet” évolué alors que l’autre a vocation dès le départ à gérer de l’interne et de l’externe ce qui n’est pas neutre…) proposent des choses non pas concurrentes mais complémentaires.

- J’ai appris une chose de mon passage dans le monde de l’édition de logiciel : il y a une différence énorme entre développer un outil adhoc, sur demande (et dans ce cas précis pour soi) et développer un produit unique à fins de commercialisation avec toute la logique de standardisation, support, vente, formation des équipes service, marketing, vente etc… pour une offre spécifique. Bref le passage du sur mesure à l’édition proprement dit est un acte plus qu’anecdotique. Beaucoup d’entreprise ont développé leur propre intranet ce qui ne signifie pas qu’elles soient à même ou de consentir les efforts nécessaires à sa commercialisation en tant que produit. Pour être le premier éditeur français et notre fleuron national en la matière, je ne doute pas que les gens de 3DS ont pleinement pesé cette situation et opéré un choix rationnel et plein de bon sens.

- Un peu de co-opétition stimule toujours le progrès de part et d’autre.

Je terminerai en revenant sur ton petit rappel “historique”. On parle aujourd’hui de cet intranet et de l’alliance bK/3DS. Tout cela n’arrive pas par hasard. Comme dit dans ton livre l’aventure a démarré en 2006 dans les faits même si les premiers contacts ont été pris toute fin 2005. Dès cette époque quasi préhistorique de l’entreprise 2.0, les gens de 3DS avaient déjà compris qu’il fallait travailler autrement et que cela devait être supporté par les outils appropriés. Rien de surprenant de voir le niveau de maturité acquis près de 4 ans après car ils ont appris en faisant et non en empilant les comités Théodule. Un très bon exemple de ce qu’il faut faire : essayer tôt sur des choses naissantes et se forger des certitudes plutôt que courir dans le brouillard derrière le train quand tout le monde s’y met.

A compléter par 2 dessins

http://bit.ly/6srpGS